LINUX.ORG.RU

Ответ на: комментарий от ox55ff

Смотря что подразумевать под проблемой. Выделять указатель в куче с вероятностью забыть его удалить - это проблема.

RazrFalcon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от RazrFalcon

А ещё ненужная фрагментация и лишний дереференс.

Stil ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от RazrFalcon

Выделять указатель в куче с вероятностью забыть его удалить - это проблема.

Это понятно. Я думал так какие-то фундаментальные проблемы.

ox55ff ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от RazrFalcon

не вижу тут проблемы, реквестирую подробности

что если он в дальнейшем этот указатель засунет в другой класс или привяжет к виджету, то ведь всё в порядке

а так да, если только в этой функции работает с картинкой, то нет смысла так создавать этот объект

I-Love-Microsoft ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от RazrFalcon

И где же создается QImage в случае с new и где просто при локальном объявлением QImage? У меня есть теория что QImage создаст в той же самой чуче

I-Love-Microsoft ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от I-Love-Microsoft

что если он в дальнейшем этот указатель засунет в другой класс

Что мешает хранить по значению?

привяжет к виджету, то ведь всё в порядке

Это как?

RazrFalcon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от RazrFalcon

короче, мне казалось, что QImage это чисто контейнер, не знаю почему мне так кажется

QImage *img = new QImage и просто QImage img; по моим представлениям отличается лишь тем где будет валяться легковесный handle на возможно большую картинку, которая все равно будет создаваться в heap в обоих случаях - верны ли мои представления, если нет - прошу пояснить

I-Love-Microsoft ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.