У [s]депутатов[/s] Медиа-Коммуникационного союза осеннее обострение

Это был крупнейший эпик-фейл Батьки. Того, кого искали, поймали только после совершения им нового преступления, с человеческими жертвами.

При чем здесь Гребенщиков Борис?

Они же признались, не?

Они же признались, не?

Любому демократичному гею известно, что показания из них выбила кровавая гебня.

Речь о кухонных специалистах, которые судят о жизни по высерам журналистов, о пассивных мямлях, которые никуда не пойдут никому возвращать найденный телефон, кошелек, етц, потому что им будет “кража сумочки”.

Вы, господин тотик

Госпожа.

Господин здесь только я.

При чем здесь Гребенщиков Борис

Ни малейшего понятия.

Попробую угадать.
Может быть вы вещества употребляете такие же как он?

Да.
Он это умеет.
На днях дали 2 года человеку, который будучи погруженным в фугон с омоновцами, «напал» на одного.

В результате чего уже омоновец- потерпевший, на суде рассказывал как на него напал арестованный 0_0

Браузерный наконец научился в видео? И в видеоконференции?

И правильно. Ибо нех раскачивать!

Он и так емнип только по решению суда запрещает. По крайней мере все резонансные темы именно с решением суда. Если какую-то парашу с призывами вступить в игил заблокируют, или там дебилов, которые наркотой в клирнете торгуют, я думаю будет скорее другой вопрос: почему не нашли и не посадили?

А что, не напал? Опять неуиновнага рафика посадили?

Так это только вы, «форумные герои», нападаете на десяток омоновцев, причём уже после того как вас арестовали и затолкали в аатобус.

Ну, расскажите что «геройское» на поржать ;)

Ладно, уговорил

Каждый раз, когда я читаю новость о том, как пламенный оппозиционный блоггер был оштрафован за репост глупого демотиватора, у меня в душе вскипает негодование. Да как же можно за картинку штрафовать?

Каждый раз, когда я читаю новость о том, как правозащитник летел на получение премии «Борец с кровавым режимом» в Милане, но не смог улететь, потому что его не выпустили из Шереметьева, меня накрывает ярость. Да как же можно мешать человеку лететь куда ему нравится?

Каждый раз, когда я читаю новость о том, что режиссера выгнали из театра за спектакль про геев, мне хочется выйти с одиночным пикетом к прокуратуре. Да как же можно диктовать творцу, что делать?

И только если задаться целью узнать, почему такая несправедливость накрыла таких хороших людей, проясняются новые подробности. Всегда окажется, что кое о чем забыли написать. Что блоггер нарушил правила домашнего ареста после группового изнасилования, что правозащитник злостный неплательщик алиментов, поэтому до уплаты долгов невыездной, а режиссеру дали денег на спектакль про зайчиков, а он решил на эти деньги за***чить отсебятину.

Я ни разу не видел истории, где кого-то просто так на ровном месте ни за что и без предупреждения просто наказали за ничтожную х***у.

Мораль: как только вам хочется пожалеть героя газетной заметки, всегда сначала изучите предысторию этого человека и его действий. А потом жалейте.

http://tema.livejournal.com/2358120.html

Пусть зарегулируют, а мы поржем :)

Сервер:

echo -n "Local port: "; read localport; echo -n "Password: "; read -s passwd; echo; while true; do read -n32 msg; echo $msg | openssl enc -bf -a -k $passwd; done | nc -lp $localport | while read msg; do msg=`echo $msg | openssl enc -d -a -bf -k $passwd`; echo -e "`date`: $msg"; done

Клиент:

echo -n "Host & port (e.g. localhost 1337): "; read remotehost; echo -n "Password: "; read -s passwd; echo; while true; do read -n32 msg; echo $msg | openssl enc -bf -a -k $passwd; done | nc $remotehost | while read msg; do msg=`echo $msg | openssl enc -d -a -bf -k $passwd`; echo -e "`date`: $msg"; done

Что-то геройство у вас какое-то ссыкливое, изподтишка.

Расскажите лучше как вы атобус ОМОНа отымели, а то пишете какую-то скучную хрень.

Кстати, блогера отпустили.

Я ни разу не видел истории, где кого-то просто так на ровном месте ни за что и без предупреждения просто наказали за ничтожную х***у.

Не за ничтожную а за то, что побои сняли и подали в суд.

Думаете его бы домой отпустили если бы он и правда бил омоновца? Оставили бы в тюрьме до суда. А так дело открыли только после того как осужденный побои снял и сам хотел дело открыть.

Расскажите лучше как вы атобус ОМОНа отымели, а то пишете какую-то скучную хрень.

Зачем мне рассказывать тебе же твои фантазии? Ты шизофреник?

Думаете его бы домой отпустили если бы он и правда бил омоновца? Оставили бы в тюрьме до суда. А так дело открыли только после того как осужденный побои снял и сам хотел дело открыть.

Приведи пруфы, я не в курсе что в Белоруссии происходит.

Зачем мне рассказывать тебе же твои фантазии?

Мои?
Забавно.
Вы же недавно раздували, что это для вас обычное дело напасть на толпу омоновцев в автозаке.

Для меня это нечто невообразимое, во что я не могу поверить, так как не являюсь «форумным героем» вроде вас.

я не в курсе что в Белоруссии происходит

Я думаю тоже что и у вас, но раньше и мягче. Ваш Главный Буржуин регулярно повторяет действия нашего.

Приведи пруфы

Поищите на http://tut.by
Ару дней назад было.
Это сугубо лояльный власти ресурс, никаких интервью с оппозицие, но иногда у них что то интересное проскакивает.

Вы же недавно раздували, что это для вас обычное дело напасть на толпу омоновцев в автозаке.

А теперь либо ты предоставляешь пруф на моё подобное заявление, либо ты лживый визглявый дегенерат.

Так что остальной визг комментировать не буду.

А что визжите?
Я думал вы визжите чтобы потому это коментировать...
Не понять мне вас, «форумных героев»

Обратись к врачу, у тебя какие-то странные видения.

Лол
Всего несколько записей выше вы писали что это нормально - напать на полный автобус омна после ареста а тут сдулись?

Бедненький.

Пруф давай, или опять тебе кащенки в шаровары насрали?

Пожалуйста

А что, не напал? Опять неуиновнага рафика посадили?

Из данного сообщения и последующих ваших высказываний очевидно, что вы допускаете что кто-то может напасть на группу омона, которая его арестовала и посадила в автозак.

кащенки в шаровары насрали

И часто вы, кащенки друг-другу в штаны срете?

Из данного сообщения и последующих ваших высказываний очевидно, что вы допускаете что кто-то может напасть на группу омона, которая его арестовала и посадила в автозак.

Да, допускаю. Тем более что они были пьяные. Но ты-то утверждал совсем другое:

Расскажите лучше как вы атобус ОМОНа отымели, а то пишете какую-то скучную хрень.
Вы же недавно раздували, что это для вас обычное дело напасть на толпу омоновцев в автозаке.

Чему подтверждений у тебя нет.

Сто лет уже, во всяком случае, на хромоге.

Да, допускаю.

Ну вот видите.
Вы, как «форумные герой» допускаете такое.

Давайте теперь, прибрехните, как вы в отличие от того слабака эти омоновцев бы укатали.

Ну или ещё что ржачное ;)

Вы, как «герой» допускаете такое.

Я допускаю что Вася Пупкин зарубил Машу Залупкину топором, но это не значит я кого-то зарубил топором.
А ты, маня, заявила

Вы же недавно раздували, что это для вас обычное дело напасть на толпу омоновцев в автозаке.

А пруфов не привела. Так что ссу тебе на пятак, вырожденец.

А ты, маня, заявила

Вы же недавно раздували, что это для вас обычное дело напасть на толпу омоновцев в автозаке.

А пруфов не привела.

У вас уже расстройство половой ориентации?
Начинаете себя с женщиной ассоциировать?

Забавно. Ыгорь с его петухами вас перевоспитал.

А по теме, если вы допускаете что человек может напать на автобус омоновцев то очевидно только потому что сами так можете, как «форумная маня» .

Я ведь вам, маня, писал, что считаю что это невозможное событие на основе того что я бы так не смог.

А вы, маня, очевидно считаете что сможете.

Что то не так?

А что опсосам даст привязка мессенжера к номеру?
И главное какой смысл если в мой тариф включено 3000 СМС ежемесячно?
И на других тарифах схоже?
Ну а трафик, ну что трафик, установка и обновление линукса по LTE самое выгодное,
там трафик сотнями мегабайт идёт при обновлениях и гигабайтами при установках, остальное так, мелочи.

которые никуда не пойдут никому возвращать найденный телефон, кошелек, етц, потому что им будет “кража сумочки”.

Ну вроде были такие случаи. Может быть, часть из них — враньё, а может часть — правда. Мне со своего дивана проверить это трудно.

Предлагаю переобозначить слово депутаты в депутаны, тогда про обострение писать не нужно будет — сразу понятно. Исключительно для улучшения понимания без каких-либо намёков на что-либо.

Обычно, если показания выбиты, то обвиняемый от них позже отказывается. Коновалов, если не ошибаюсь, и на суде не отрицал причастность к большинству из вменённых ему взрывов.

Испуганное байками про беспредел полиции

Хочешь сказать полиция сейчас добрая и пушистая? Откуда байки то берутся? Мне вот самому интересно правда эти байки или выдумки гопников.

В том то и дело что он может блокировать по своему решению на основе хотелки каких-то Неизвестных Отцов, которые там сидят и бумажки подписывают

Ну может, но всё важное блокировалось именно по решению суда.

Опять ты мне про всемогущего, но доброго и мудрого царя... Понимаешь разницу между правом делать что-то что ты не должен иметь право делать и частотой использования этого права? Причем я даже не брался пока оспаривать утверждение что

но всё важное блокировалось именно по решению суда

Это вторично

Вот например, посмотри на статью 29 Конституции РФ (экстремисткая литература, запрещенная на территории Российской Федерации)

http://www.constitution.ru/10003000/10003000-4.htm

1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.

2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

Ищи там suicide.txt или наркотики. Ты их там на найдешь, но даже суд РФ (самый гуманный) не будет выдумывать что они там есть. А решение Роскомнадзора запросто может своевольничать, даже не сопоставляя решения с законом и Конституцией

Статья 55.3

3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя

Пока неплохо, хотя зашит казус, а что делать если федеральный закон и тот кто будет защищать конституционны строй - являются нарушителями конституции и грозой конституционному строю. Например находя лазейки, противоречащию конституционному духу, чтобы править страной 17 лет.

нравственности

Охохохо, уахахаха

здоровья

А если защита здоровья будет требовать чтобы ОМОН ударил дубинкой по голове защищаемого?

прав и законных интересов других лиц

Хм, обычно конституцию не надо ограничивать чтобы соблюдались законные права лиц.

обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ну это конечно не могли не вставить.

Забавная у вас Конституция однако, такой себе HAL9000 «I'm Afraid I Can't Do That». Честно говоря это законы проверяют на неконституционность, а не конституцию ограничивают.

Охохохо, уахахаха

Ну до этого-то ты ссылался на нашу конституцию, так что чо уж тут теперь :)

Забавная у вас Конституция однако, такой себе HAL9000 «I'm Afraid I Can't Do That». Честно говоря это законы проверяют на неконституционность, а не конституцию ограничивают.

Ну уж как приняли в 93, такая и есть.

Ну вот я ссылался на хорошую годную статью, а ты прислал позорную парашу. Я не виноват что они в одном документе, но если уже да, то что уж тут, кушаем и причмокиваем.

У нас тоже самое кстати, позор полный

http://www.president.gov.ua/ua/documents/constitution/konstituciya-ukrayini-r...

Стаття 34. Кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір. Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

Стаття 35. Кожен має право на свободу світогляду і віросповідання. Це право включає свободу сповідувати будь-яку релігію або не сповідувати ніякої, безперешкодно відправляти одноособово чи колективно релігійні культи і ритуальні обряди, вести релігійну діяльність. Здійснення цього права може бути обмежене законом лише в інтересах охорони громадського порядку, здоров'я і моральності населення або захисту прав і свобод інших людей.

моральності населення

ЧТО ТЫ НЕСЕШЬ БЛЖАД, ЦЕ Ж ЗРАДА

Хм, читая во второй раз заметил что «моральность» упоминается только в статье о религии, ха это кстати неплохой троллинг. Больше вреда от тупых пунктов в Статье 34.

інтересах національної безпеки, територіальної цілісності

Допустим

або громадського порядку з метою запобігання заворушенням

Вот тут уже становится мутная территория, так как в другой части Конституции «Носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування.». В случае если правительство является угрозой конституционному строю этой статьей закреплены ссаные тряпки

чи злочинам

Допустим

для охорони здоров'я населення

И как же? Бред

для захисту репутації або прав інших людей

Уже сказал выше о Конституции РФ

для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно

Че?

або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя

Уахахаахха, надо запомнить этот анекдот

для охорони здоров'я населення

И как же? Бред

Ну вот например закрывать сайты, распространяющие наркотики.

для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно

Гостайна, не?

Ну вот например закрывать сайты, распространяющие наркотики.

Ну да, конечно наркотики станут продавать намного меньше и школьники конечно не смогут узнать ничего во дворе о них.

Гостайна, не?

Я так понимаю что вообще все. Просто не знаю, можно ли считать «информацией, полученой конфиденциально» информацию, которая сама по себе конфиденциальна, а ты взял ее и незаконно получил. Например я через забор заглянул на частную собственность мэра, который живет 20 лет на одну зарплату чиновника. У него там Бугатти, Мазератти и Ламборджини. Я их сфотографировал. Может ли он через суд запретить мне это распространять?

Ну да, конечно наркотики станут продавать намного меньше и школьники конечно не смогут узнать ничего во дворе о них.

Ну вот я не знаю где у меня в городе что купить ИРЛ, беру на рампе.

Например я через забор заглянул на частную собственность мэра, который живет 20 лет на одну зарплату чиновника. У него там Бугатти, Мазератти и Ламборджини. Я их сфотографировал. Может ли он через суд запретить мне это распространять?

Пример не очень, он же их и так декларировать должен.

Пример не очень, он же их и так декларировать должен.

А он раз, и не задекларировал. Но они у него за забором стоят, записаны на конюха, а когда сам ездит по городу, то конюх за рулем, а на мэре - приклеены усы. А я папарацци, задача которого не привлечь гражданина по закону, а сфотографировать его в трусах рядом с его Ламборджини во дворе, приложить Google Maps двора и угробить его репутацию до нуля перед следующими выборами. Но такая фотка будет конечно причиной чтобы соответствующие органы заинтересовались

Это хорошо.

А что опсосам даст привязка мессенжера к номеру?

Меньше мессенджеров - проще блокировать их. ОПСОС-ам они не нужны. Им нужны дорогие смс-ки и чтобы монополия была.

А он раз, и не задекларировал. Но они у него за забором стоят, записаны на конюха, а когда сам ездит по городу, то конюх за рулем, а на мэре - приклеены усы.

Ну тогда не прикопаешься, конюх ничего декларировать не должен.

В принципе конституция же не описывает конкретные ситуации, а лишь общие принципы. Надо уже смотреть законодательство, разрешено ли у вас там фотографировать чужую собственность на чужой территории, или нет.

Ну тогда не прикопаешься, конюх ничего декларировать не должен.

Посмотри, может ты не увидел апдейт моего сообщения. Речь идет о разрушении репутации человека на избираемой должности, который своровал и много. Если поциент сядет - это другой вопрос.

В принципе конституция же не описывает конкретные ситуации, а лишь общие принципы.

Мне кажется это приуменьшение ее роли. В нормальной Конституции конкретные пункты должны говорить «X, Y, Z - если иное не сказано в законодательстве». Если такого пункта нету, то приоритет отдается Конституции и любой закон может быть согнут в бараньий рог Конституционным Судом. Если что-то в Конституции не практично, то это надо менять, а не просто молча пилить закон, которые его нарушет и не обращать внимание на неконституционность